“雷曼危机”肆虐，币圈躲不开“传统金融危机”，DeFi有何不同？

　　华尔街见闻

　　在利率上行和宏观经济逆风的冲击下，崇尚“免受监管、用户至上”的DeFi也难以独善其身。

　　去中心化金融（Decentralized Finance，DeFi）被其信徒描绘成乌托邦式的金融世界。

　　在那里，没有银行或证券交易所这样的中心化机构，免受监管，用户至上，系统高效。所以DeFi这种基于区块链的金融服务体系，也被认为数字货币行业中最有前途的创新之一，甚至有望替代传统金融体系。

　　然而这一切美好愿景在“币圈雷曼危机”面前都显得十分脆弱。在DeFi真正替代传统金融体系之前，传统金融危机倒是在这个领域率先上演了。

　　近期，利率走高及宏观经济逆风接连冲击加密货币市场，在流动性枯竭之下，先是“银行危机”（Celsius冻结提款），随后蔓延到对冲基金（三箭资本Margin Call），目前加密货币“券商”也未能幸免。

　　其中值得注意的是，Maker DAO、Bancor和Solend这三家DeFi平台面对加密货币价格的暴跌，也纷纷采取了紧急措施。他们虽然没到“家喻户晓”的程度，但在DeFi中也扮演着重要角色。

　　运营稳定币DAI的Maker DAO投票决定冻结和加密借贷平台AAVE之间的交易往来，后者被牵扯到加密借贷巨头Celsius的危机之中。

　　同时，Bancor因“不利的市场条件”而暂停服务，而这就意味着，如果用户存入的代币受到市场大幅波动的影响，他们的利益将不再受到保护。

　　另外在上周末，基于Solana区块链的加密借贷平台Solend曾被提议“控制”其最大用户的钱包，避免在Solana暴跌后Solend出现坏账。但是在遭到用户批评后Solend已经撤回该紧急方案，并表示“致力于保护用户资金、透明度和做正确的事”。

　　由此可见，虽然在DeFi世界中，用户被认为具有更多发言权，然而事实也许并非如此。

　　区块链研究实验室联合创始人、加拿大蒙特利尔康考迪亚大学教授Ingo Fiedler表示，理论上，去中心化金融的运行是建立在用户共识的基础之上，但有时实际情况却有所不同：

治理体系的权利被高度集中在少数参与者手中，他们会通过改变规则来获得利益，而其他用户的利益则成为牺牲品。

　　而对于全球相关监管机构来说，DeFi平台所采取的紧急措施就是明证，可用于论证他们此前发出的警告：部分DeFi平台的“中心化”属性要超过他们在宣传中所描述的程度。

　　本周国际清算银行在报告中质疑，由于运营商无法预测每一个市场动向，那么DeFi是否还能发展成为一个货币体系？

　　报告提及：

对于所有在突发事件中应采取的行动，不可能编写合同来说明，所以需要一些中心化机构来解决争端。

　　报告还强调称，想要加速处理更多交易，更有效的办法往往会导致计算能力更加集中。

　　加密领域最引人注目的怀疑论者、软件工程师Stephen Diehl也认为：

许多人在进行情景分析时，并没有为（加密货币暴跌）做好计划．．．．．．这确实说明一个更深层次的事实，那就是许多关于加密领域的去中心化言论只是一种雄心壮志，甚至只是空洞的营销手段。

　　毕马威加密和数字资产主管Ian Taylor表示：

政策制定者是对的，权力下放并不是什么新鲜事。可以有新的交易价值方式，但没有任何真正中心化新实体的概念是不正确的。

　　Taylor还补充道：

伪装者将面临洗牌，他们风险处理能力很差．．．．．．我们已经一次又一次地目睹这种情况。

　　然而即便如此，对于DeFi的忠实信徒来说，Maker DAO、Bancor和Solend的种种举动只会加强他们内部的团结，将那些意志不坚定者“清理出户”。

　　DeFi指数提供商Phuture DAO的主管Charles Storry表示：

这对真正去中心化非常有利．．．．．．因为透明化的存在，DeFi的真正用户不会遇到问题。

　　风险提示及免责条款

　　市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。

Gostake