关于比特币 （BTC） 是否真正能起到避险作用的讨论又开始了。
这场辩论始于上周六，当时伊朗导弹袭击加沙失败后，加密货币市场暴跌近 10%，比特币价格从 7 万美元左右跌至 6.2 万美元以下。周一，一些颇具见地的文章对此事进行了分析，例如《财富》杂志的 Jeff John Roberts 将此事件与金价上涨 17% 进行比较，而 Blockwork 的 Casey Wagner 则研究了中东危机期间汽油价格的波动情况。
事实确实如此，袭击发生后，石油和黄金的买家多于卖家，而比特币的卖家多于买家，因此前两者升值，后者贬值。不过，我一直认为，对于比特币这种波动性极高的资产来说，盘中价格波动并不能说明什么问题。
更糟糕的是，黄金价格仍在继续上涨（就像雷曼兄弟公司倒闭后一样），而比特币在周日短暂反弹后，本周一直在下跌，目前已跌至 6 万美元出头。
尽管迫在眉睫的第三次世界大战威胁可能会抑制比特币的价格，但市场似乎更倾向于美联储可能因经济表现良好而将利率维持在较高水平更久的暗示。
然而，当比特币近年来表现得越来越像科技股时，再去问它是否真的是一种避险资产似乎有些矫枉过正。在疫情之前，比特币与标准普尔 500 指数的关联性很低，因此它显然可以作为反周期的资产。问题是，从那时到现在发生了什么变化？此外，比特币到底应该对冲什么？股票？通货膨胀？美国国债？还是政治动荡？比特币是针对所有情况的经济避险资产吗？
可能有多个因素在发挥作用，包括流通中的比特币数量、持有者数量和鲸鱼数量的增加。但在某种程度上，答案已经很清楚了，比特币已经 institutionalized（机构化）。在 1 月份首次推出现货比特币 ETF 时所报道的那样：
“自十多年前推出以来，比特币的波动性一直在稳步下降。根据 Bauer 的说法，自引入跟踪现货代币价格的比特币期货以来，波动性（以 100 天的每日价格波动百分比平均值衡量）从未超过 4.5%。自 2021 年推出 ProShares 比特币策略 ETF（一种比特币期货基金）以来，该指标从未超过 3.5%。在过去的一年里，波动率一直保持在 2.6% 以下。”
虽然地缘政治紧张局势可能会抑制比特币的价格上涨，但市场似乎更倾向于美联储维持较高利率的信号，这可能反映了强劲的经济表现。
然而，近年来比特币的走势越来越像科技股，那么比特币是否真的是避险资产就值得商榷了。疫情之前，比特币与标准普尔 500 指数的关联性很低，因此它显然可以起到反周期的作用。问题是，从那时到现在发生了什么变化？比特币到底应该对冲什么风险？股票？通货膨胀？美国国债？还是政治动荡？比特币能成为适用于所有情况的经济避险资产吗？
有多个因素可能在发挥作用，例如流通中的比特币数量、持有者数量和大型鲸鱼数量的增加。但从某种意义上说，答案已经很清楚了，比特币正变得机构化。在今年 1 月首次推出现货比特币 ETF 时曾报道：
“比特币自十多年前推出以来，波动性一直在稳步下降。自引入比特币期货以来，衡量波动性的指标（100 天日均价格波动百分比）从未超过 4.5%。随着今年推出的一些现货比特币 ETF 成为增长最快的金融产品之一，这一趋势可能会加速。随着进入比特币市场的门槛降低，比特币变得更加主流，它与股票的相关性可能会更加紧密。购买比特币的人和基金经理们现在也购买标准普尔 500 指数基金，投资者的行为心理正在趋同。”
实际上，“比特币成为主流支付方式”的整个理论都建立在比特币采用率增加会降低其价格波动性的基础之上，从而使其成为一种可行的交换媒介。问题在于，这种想法的前提是随着广泛的循环型比特币经济的增长，法币体系将崩溃。换句话说，比特币本应变得不那么波动，并且与其他资产的相关性更低。这才是比特币的避险功能所在。
这可能源于比特币的一个基本神话，即它是“数字黄金”。然而，这是一个并不恰当的比喻。虽然将比特币与黄金关联暗示了其潜在价值，但在人们真正了解比特币的运行方式之前，这种说法设定了错误的预期。
将比特币称为“数字黄金”可能是导致我们今天对它存在各种混合看法的根源之一。人们期望比特币同时扮演多种角色：避险资产、价值存储手段、支付方式、贝塔系数 （beta） 投资标的、对法币的押注，以及越来越重要的开发平台。每个人都希望比特币成为万能资产，但现实是，在过去十多年里，比特币真正擅长做的一件事就是吸收过剩流动性。
在很大程度上，我们不知道如果发生重大危机，比特币会如何表现。正如标准普尔分析师在 2023 年的一份关于宏观经济对加密货币影响的报告中所写：“自 2008/09 年以来，全球央行前所未有的量化宽松政策将货币供应量增加到创纪录水平”，这表明比特币的增长可能是由于货币供应量的增加。
过去，比特币因其价格波动和稀缺性，被一些人视为黄金的替代品，是一种潜在的避险资产。然而，近年来比特币的市场表现越来越像科技股，引发了人们对其避险功能的质疑。
